INNE EBOOKI AUTORA
Koszyk
Ciężar dowodu w polskim procesie karnym
Autor:
Wydawca:
Format:
W książce autorka prezentuje różne sposoby postrzegania ciężaru dowodu w polskim procesie karnym, przywołując poglądy przedstawicieli nauki polskiej i zwracając szczególną uwagę na kwestie sporne w tym zakresie.
Przybliża tę instytucję prawną z perspektywy:
domniemań prawnych i faktycznych,
niedopuszczalności czynności dowodowej,
negatywnej oceny dowodu i zasady swobodnej oceny dowodów,
zasady domniemania niewinności i reguły in dubio pro reo,
zakazów dowodowych.
Szeroko analizuje odmiany ciężaru dowodu:
in abstracto,
w znaczeniu ogólnym,
w znaczeniu materialnym i formalnym,
w znaczeniu subiektywnym i obiektywnym,
tzw. formalny ciężar dowodu.
Adresaci:Publikacja jest przeznaczona dla przedstawicieli nauki prawa karnego procesowego, a także dla praktyków prawa, przede wszystkim sędziów.
| Rok wydania | 2019 |
|---|---|
| Liczba stron | 548 |
| Kategoria | Inne |
| Wydawca | Wolters Kluwer Polska SA |
| Tłumaczenie | Małgorzata Żbikowska |
| ISBN-13 | 978-83-8160-695-0 |
| Język publikacji | polski |
| Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
POLECAMY
Ciekawe propozycje
Spis treści
| Wykaz skrótów | str. | 13 |
| Wprowadzenie | str. | 15 |
| Rozdział I | |
| Założenia metodologiczne dotyczące problematyki ciężaru dowodu | str. | 23 |
| 1. Uwagi wprowadzające – sposób opracowania pracy | str. | 23 |
| 2. Optymalizacyjny i rekonstrukcyjny sposób modelowania ciężaru dowodu | str. | 28 |
| 3. Możliwe do wyróżnienia optymalizacyjne modele ciężaru dowodu | str. | 31 |
| 3.1. Modelowanie ciężaru dowodu z punktu widzenia dyskursu prawniczego (argumentacyjnego) | str. | 31 |
| 3.1.1. Założenia wyjściowe – ciężar dowodu a „ciężar argumentacji” | str. | 33 |
| 3.1.2. Założenia szczegółowe – poszukiwanie statusu semiotycznego ciężaru dowodu | str. | 45 |
| 3.1.2.1. Charakteryzowanie ciężaru dowodu jako powinności dowodzenia wysuniętego twierdzenia o faktach sprawy | str. | 45 |
| 3.1.2.2. Ocena modelowania ciężaru dowodu poprzez dyskurs prawniczy | str. | 58 |
| 3.2. Analiza ciężaru dowodu modelowanego jako reguła rozstrzygania organu procesowego | str. | 64 |
| 3.2.1. Uwagi wprowadzające – poszukiwanie statusu semiotycznego ciężaru dowodu | str. | 64 |
| 3.2.2. Norma kompetencyjna jako płaszczyzna poszukiwań reguły ciężaru dowodu | str. | 67 |
| 3.2.2.1. Struktura normy kompetencyjnej | str. | 67 |
| 3.2.2.2. Przydatność analizy struktury normy kompetencyjnej dla rozważań nad ciężarem dowodu ujmowanym jako reguła rozstrzygania organu procesowego | str. | 79 |
| 3.2.3. Znaczenie oraz zależność pomiędzy onus proferendi a onus probandi | str. | 93 |
| 3.2.4. Cechy reguły ciężaru dowodu | str. | 108 |
| 3.2.4.1. Konkluzywność ustaleń faktycznych dokonanych na podstawie reguły ciężaru dowodu | str. | 109 |
| 3.2.4.2. Konstytutywność reguły ciężaru dowodu oraz merytoryczne i instytucjonalne uzasadnienie twierdzeń dowodowych | str. | 110 |
| 3.2.4.3. Konwencjonalność reguły ciężaru dowodu | str. | 114 |
| 4. Podsumowanie | str. | 118 |
| Rozdział II | |
| Rekonstrukcyjne sposoby ujęcia ciężaru dowodu | str. | 123 |
| 1. Uwagi wprowadzające | str. | 123 |
| 2. Dwa sposoby doktrynalnego ujęcia ciężaru dowodu | str. | 124 |
| 2.1. Przedmiotowe ujęcie ciężaru dowodu | str. | 131 |
| 2.1.1. Koncepcja ciężaru dowodu według Stanisława Śliwińskiego | str. | 131 |
| 2.1.1.1. Poglądy Stanisława Śliwińskiego na rozumienie ciężaru dowodu | str. | 131 |
| 2.1.1.2. Ciężar dowodu a obowiązek dowodzenia | str. | 135 |
| 2.1.2. Rozwinięcie koncepcji | str. | 136 |
| 2.2. Podmiotowo -przedmiotowe ujęcie ciężaru dowodu | str. | 141 |
| 2.2.1. Koncepcja ciężaru dowodu według Mariana Cieślaka | str. | 141 |
| 2.2.1.1. Normy celowościowe jako podstawa do wyodrębnienia ciężaru dowodu | str. | 141 |
| 2.2.1.2. Poglądy Mariana Cieślaka na rozumienie ciężaru dowodu | str. | 147 |
| 2.2.1.3. Interes własny jako kryterium wyodrębnienia ciężaru dowodu | str. | 152 |
| 2.2.1.4. Ciężar dowodu a obowiązek dowodzenia | str. | 161 |
| 2.2.2. Rozwinięcie koncepcji | str. | 164 |
| 2.3. Konkluzja własna – ciężar dowodu | str. | 170 |
| 3. Obowiązek dowodzenia – szkic | str. | 192 |
| 3.1. Założenia ogólne dotyczące obowiązku dowodzenia | str. | 192 |
| 3.2. Podmioty, na których spoczywa obowiązek dowodzenia | str. | 202 |
| 3.2.1. Obowiązek dowodzenia organów ścigania i oskarżyciela publicznego | str. | 202 |
| 3.2.1.1. Obowiązek dowodzenia analizowany pod względem liczby gromadzonych dowodów i pod względem jakości gromadzonych dowodów (pod względem merytorycznym) | str. | 202 |
| 3.2.1.2. Zakres obowiązku dowodzenia oskarżyciela publicznego | str. | 207 |
| 3.2.2. Zakres obowiązku dowodzenia sądu | str. | 211 |
| 3.2.3. Zakres obowiązku dowodzenia obrońcy oskarżonego | str. | 216 |
| 4. Podsumowanie | str. | 218 |
| Rozdział III | |
| Charakterystyka i analiza wyróżnionych w literaturze „odmian” ciężaru dowodu oraz problematyka wyodrębnienia zasady ciężaru dowodu | str. | 220 |
| 1. Uwagi wprowadzające | str. | 220 |
| 2. Charakterystyka ciężaru dowodu in abstracto | str. | 221 |
| 3. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu prakseologicznym (faktycznym, ogólnym) | str. | 238 |
| 4. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym i materialnym | str. | 245 |
| 4.1. Istota ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym i materialnym | str. | 245 |
| 4.2. Ciężar dowodu w znaczeniu formalnym a tzw. formalny ciężar dowodu | str. | 250 |
| 5. Charakterystyka ciężaru dowodu w znaczeniu obiektywnym i subiektywnym | str. | 256 |
| 6. Problematyka wyodrębnienia zasady ciężaru dowodu (zasady onus probandi) – analiza semantyczna, teoretycznoprawna i dogmatycznoprawna | str. | 265 |
| 6.1. Poglądy przedstawicieli nauki polskiej na zagadnienie zasady onus probandi | str. | 265 |
| 6.2. Wypracowane w literaturze teoretycznoprawnej i dogmatycznoprawnej kryteria wyróżniania zasad prawa i zasad procesu karnego oraz możliwe metody falsyfikacji wyróżnionych zasad prawa | str. | 270 |
| 6.3. Konkluzja własna w przedmiocie możliwości wyróżnienia zasady onus probandi | str. | 280 |
| 7. Podsumowanie | str. | 287 |
| Rozdział IV | |
| Ciężar dowodu a stopień procesowego poznania organu rozstrzygającego, domniemania i inne czynniki, od których zależy ukształtowanie ciężaru dowodu | str. | 289 |
| 1. Uwagi wprowadzające | str. | 289 |
| 2. Założenia metodologiczne pozwalające na utożsamianie dowodzenia z logiczną czynnością uzasadniania zdań o faktach sprawy (z procesem rozumowania) | str. | 291 |
| 2.1. Niejednorodne rozumienie terminu „dowodzenie” (demonstrandum) w nauce polskiej | str. | 291 |
| 2.2. Przyjęte za podstawę rozważań rozumienie terminu „dowodzenie” | str. | 300 |
| 2.3. Twierdzenie o faktach sprawy (thema probandi) jako przedmiot dowodzenia | str. | 305 |
| 2.4. Przedmiot dowodzenia a przedmiot procesu karnego | str. | 310 |
| 3. Stopień procesowego poznania organu rozstrzygającego | str. | 312 |
| 3.1. Udowodnienie jako najwyższy stopień poznania procesowego | str. | 312 |
| 3.2. Uprawdopodobnienie jako niższy stopień poznania procesowego | str. | 324 |
| 3.2.1. Pojęcie uprawdopodobnienia | str. | 324 |
| 3.2.2. Ustalenia prawdopodobne a ustalenia prawdziwe | str. | 331 |
| 4. Problematyka dowodu sprzeczności i dowodu przeciwieństwa w kontekście rozważań nad ciężarem dowodu | str. | 337 |
| 5. Ciężar dowodu na tle problematyki domniemań w prawie karnym procesowym | str. | 347 |
| 5.1. Przyjęta formuła domniemań w prawie karnym procesowym – ujęcie umiarkowanie deskrypcjonistyczne | str. | 347 |
| 5.2. Ciężar dowodu a domniemania faktyczne (praesumptiones hominis) | str. | 350 |
| 5.2.1. Możliwe do wyróżnienia interpretacje domniemań faktycznych | str. | 350 |
| 5.2.1.1. Uwagi wprowadzające | str. | 350 |
| 5.2.1.2. Domniemania faktyczne jako odpowiednik reguł dowodu poszlakowego | str. | 353 |
| 5.2.1.3. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań prawnych materialnych | str. | 362 |
| 5.2.1.4. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań wiarygodności | str. | 365 |
| 5.2.1.4.1. Domniemania wiarygodności zupełne | str. | 365 |
| 5.2.1.4.2. Domniemania wiarygodności niezupełne | str. | 372 |
| 5.2.1.5. Domniemania faktyczne jako odpowiednik domniemań prawnych formalnych | str. | 377 |
| 5.2.1.6. Inne koncepcje domniemań faktycznych | str. | 378 |
| 5.2.2. Konkluzja własna w przedmiocie istoty domniemań faktycznych, a także zależności zachodzącej pomiędzy domniemaniem faktycznym a regułą ciężaru dowodu | str. | 382 |
| 5.3. Ciężar dowodu a domniemania prawne (praesumptiones iuris) | str. | 391 |
| 5.3.1. Ogólna charakterystyka domniemań prawnych | str. | 391 |
| 5.3.2. Praesumptiones iuris tantum i praesumptiones iuris et de iure a reguła ciężaru dowodu | str. | 403 |
| 5.3.3. Fictiones a reguła ciężaru dowodu | str. | 418 |
| 5.4. Ciężar dowodu a tzw. domniemanie winy w prawie karnym i zasada domniemania niewinności | str. | 432 |
| 6. Podsumowanie | str. | 445 |
| Rozdział V | |
| Brak dowodu oraz jego negatywna ocena implikujące aktualizację reguły ciężaru dowodu | str. | 448 |
| 1. Uwagi wprowadzające | str. | 448 |
| 2. Brak dowodu implikujący aktualizację reguły ciężaru dowodu | str. | 449 |
| 2.1. „Ontyczny” brak dowodu i „sytuacyjny” brak dowodu | str. | 449 |
| 2.2. Niedopuszczalność czynności dowodowej i niedopuszczalność wykorzystania wytworu czynności dowodowej | str. | 453 |
| 2.2.1. Niedopuszczalność czynności dowodowej | str. | 453 |
| 2.2.2. Ciężar dowodu a zakazy dowodowe | str. | 470 |
| 2.2.3. Niedopuszczalność wykorzystania wytworu czynności dowodowej | str. | 479 |
| 3. Negatywna ocena w przedmiocie twierdzenia o faktach sprawy implikująca aktualizację reguły ciężaru dowodu | str. | 483 |
| 3.1. Przyjęta za podstawę rozważań koncepcja uznawania zdań (twierdzeń o faktach sprawy) | str. | 483 |
| 3.2. Zależność zachodząca pomiędzy regułą ciężaru dowodu a zasadą swobodnej oceny dowodów | str. | 494 |
| 3.3. Alibi i okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną jako podstawa twierdzenia oskarżonego a ciężar dowodu | str. | 501 |
| 4. Ciężar dowodu w sprawach o zniesławienie | str. | 511 |
| 5. Podsumowanie | str. | 520 |
| Zakończenie | str. | 523 |
| Bibliografia | str. | 529 |
| Wykaz schematów | str. | 547 |
KUP NA PREZENT
Ciężar dowodu w polskim procesie karnym
102,00 zł
Uzupełnij informacje na temat odbiorcy.
Produkt został pomyślnie dodany do koszyka.
Nieudana próba zakupu produktu. Spróbuj jeszcze raz.
Wypożyczaj w abonamencie!
Już od 2,66 zł za ebooka
