EBOOKI WYDAWCY
Komplimenterwiderungen und Geschlecht im deutsch-polnischen Vergleich. Eine linguistische Studie
Autor:
Format:
ibuk
Tematem książki jest fenomen komplementowania, a w szczególności reakcje na komplementy jako strategie grzecznościowe. Analizie poddano dane zebrane zarówno od polskiej jak i niemieckiej społeczności studenckiej. Autorka wskazuje najpierw na problemy z definicją tego powszechnego ekspresywnego aktu mowy, a następnie omawia dotychczas powstałe klasyfikacje reakcji na komplementy, zwracając przy tym uwagę na ich podobieństwa oraz różnice. W trakcie analizy autorka omawia strategie stosowane w odpowiedziach na komplementy i próbuje odnaleźć odpowiedź na pytanie, jaką rolę w językowej realizacji owych reakcji odgrywa płeć osoby komplementowanej i komplementującej, czy istnieją znaczące różnice na tej płaszczyźnie w ujęciu polsko-niemieckim oraz jaki wpływ na nasze zachowania mają różne obiekty komplementowane.
| Liczba stron | 220 |
|---|---|
| Wydawca | Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza |
| ISBN-13 | 978-83-232-3214-8 |
| Numer wydania | 1 |
| Język publikacji | polski |
| Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
POLECAMY
Ciekawe propozycje
-22%
-22%
-13%
-25%
-14%
-22%
-22%
-20%
Spis treści
| Vorwort | 9 |
| THEORETISCHER TEIL | 13 |
| 1. Komplimentforschung im Überblick | 15 |
| 2. Zu Komplimenten | 18 |
| 2.1. „Selbstverständlichkeit” von Komplimenten | 19 |
| 2.2. Linguistische Definitionsansätze | 20 |
| 2.2.1. Funktionsorientierte Ansätze | 21 |
| 2.2.2. Prototypen-Definition | 27 |
| 2.2.3. Notwendige und hinreichende Bedingungen für ein Kompliment | 28 |
| 2.2.4. Komplimente als sympathisierende Expressiva mit Sprecher-Präferenz | 29 |
| 2.2.5. Komplimente als formulas | 31 |
| 2.3. Kulturspezifik | 32 |
| 2.4. Kompliment vs. Lob vs. Schmeichelei | 33 |
| 2.5. Zwischenfazit | 38 |
| 3. Zu Komplimenterwiderungen | 39 |
| 3.1. Definition | 39 |
| 3.2. Überblick über bisherige Klassifikationen | 41 |
| 3.2.1. Pomerantz (1978) | 42 |
| 3.2.2. Knapp/Hopper/Bell (1984) | 44 |
| 3.2.3. Holmes (1986) | 45 |
| 3.2.4. Herbert (1989) | 46 |
| 3.2.5. Herbert/Straight (1989) | 49 |
| 3.2.6. Lewandowska-Tomaszczyk (1989) | 50 |
| 3.2.7. Chen (1993) | 52 |
| 3.2.8. Farghal/Al-Khatib (2001) | 54 |
| 3.2.9. Yu (2003) | 55 |
| 3.2.10. Mustapha (2011) | 58 |
| 3.3. Zusammenfassende Bemerkungen | 59 |
| 4. Sprache und Geschlecht | 62 |
| 4.1. Wichtige Begriffe | 64 |
| 4.2. Komplimente vs. Geschlecht | 64 |
| 4.2.1. Distribution | 65 |
| 4.2.2. Soziale Distanz | 67 |
| 4.2.3. Thema | 69 |
| 4.2.4. Status | 71 |
| 4.2.5. Status und Thema | 72 |
| 4.2.6. Formbezogene Analysen | 74 |
| 4.2.6.1. Lexikalische Ebene | 74 |
| 4.2.6.2. Syntaktische Struktur | 76 |
| 4.2.6.3. Sprecher-, Hörer- und Null-Fokus | 77 |
| 4.2.6.4. Komplimentlänge | 78 |
| 4.2.7. Platzierung im Gespräch | 79 |
| 4.2.8. Funktion | 79 |
| 4.3. Komplimenterwiderungen vs. Geschlecht | 80 |
| 4.3.1. Einfache vs. komplexe Reaktionen | 80 |
| 4.3.2. Akzeptanz | 80 |
| 4.3.3. Ablehnung | 81 |
| 4.3.4. Selbstlobvermeidungsstrategien | 82 |
| 4.4. Zwischenfazit | 84 |
| ANALYTISCHER TEIL | 85 |
| 5. Zur Methode | 87 |
| 5.1. Bisherige Datenerhebungsmethoden in der Komplimentforschung | 87 |
| 5.2. Korpuserstellung vs. Geschlecht | 90 |
| 5.3. Methode | 92 |
| 5.3.1. Fragebogen Nr. 1 | 93 |
| 5.3.1.1. Komplimente über den Besitz | 95 |
| 5.3.1.2. Komplimente über die Leistung | 96 |
| 5.3.1.3. Komplimente über das Äußere | 96 |
| 5.3.1.4. Komplimente über den Charakter | 97 |
| 5.3.2. Fragebogen Nr. 2 | 97 |
| 5.3.3. Strategie – eine Begriffsbestimmung | 99 |
| 5.4. Grund für die nicht einheitliche Klassifizierung | 102 |
| 5.5. Problemfälle | 104 |
| 5.6. Probanden | 105 |
| 5.6.1. Probandenzahl | 106 |
| 5.6.2. Deutsche und polnische Universitäten | 107 |
| 5.6.3. Fachrichtungen | 110 |
| 5.7. Begründung des methodischen Verfahrens | 111 |
| 6. Analyseergebnisse | 115 |
| 6.1. Situation 1: O, toller Kuli! | 115 |
| 6.1.1. Strategien der deutschen Studierenden | 122 |
| 6.1.2. Strategien der polnischen Studierenden | 126 |
| 6.1.3. Strategien kontrastiv | 131 |
| 6.1.4. Kommentare der deutschen Studierenden | 133 |
| 6.1.5. Kommentare der polnischen Studierenden | 136 |
| 6.1.6. Kommentare kontrastiv | 138 |
| 6.2. Situation 2: Das beste Referat, das ich je gehört habe! | 140 |
| 6.2.1. Strategien der deutschen Studierenden | 140 |
| 6.2.2. Strategien der polnischen Studierenden | 144 |
| 6.2.3. Strategien kontrastiv | 147 |
| 6.2.4. Kommentare der deutschen Studierenden | 149 |
| 6.2.5. Kommentare der polnischen Studierenden | 150 |
| 6.2.6. Kommentare kontrastiv | 152 |
| 6.3. Situation 3: Mit dir kann man einfach über alles quatschen! | 153 |
| 6.3.1. Strategien der deutschen Studierenden | 154 |
| 6.3.2. Strategien der polnischen Studierenden | 158 |
| 6.3.3. Strategien kontrastiv | 161 |
| 6.3.4. Kommentare der deutschen Studierenden | 163 |
| 6.3.5. Kommentare der polnischen Studierenden | 165 |
| 6.3.6. Kommentare kontrastiv | 167 |
| 6.4. Situation 4: Hübsch siehst du heute aus! | 169 |
| 6.4.1. Strategien der deutschen Studierenden | 169 |
| 6.4.2. Strategien der polnischen Studierenden | 173 |
| 6.4.3. Strategien kontrastiv | 176 |
| 6.4.4. Kommentare der deutschen und polnischen Studierenden kontrastiv | 180 |
| 6.5. Situation 5: Hübsch siehst du heute aus! | 182 |
| 6.5.1. Strategien der deutschen und polnischen Studentinnen kontrastiv | 182 |
| 6.5.2. Kommentare der deutschen und polnischen Studentinnen kontrastiv | 187 |
| 6.5.3. Strategien der deutschen und polnischen Studenten kontrastiv | 188 |
| 6.5.4. Kommentare der deutschen und polnischen Studenten kontrastiv | 196 |
| 7. Schlussbemerkungen und Ausblick | 200 |
| 7.1. Allgemeine Erkenntnisse | 200 |
| 7.2. Ergebnisse situativ | 202 |
| 7.3. Mann, Frau und Strategien | 205 |
| 7.4. Auswirkung der Komplimente | 206 |
| 7.5. Vergleich mit anderen Studien | 206 |
| Literaturverzeichnis | 209 |
| Anhang | 215 |
| Komplimente – Fragebogen (Deutsch) | 215 |
| Komplimenterwiderungen – Fragebogen (Deutsch) | 216 |
| Reakcje na komplementy a płeć w porównaniu polsko-niemieckim. Studium lingwistyczne | |
| (Streszczenie) | 219 |