INNE EBOOKI AUTORA
Autor:
Format:
ibuk
Obecny kryzys gospodarczy sprawił, że w refleksji dotyczącej stanu ekonomii jako nauki coraz częściej pojawiają się głosy, wedle których nauka ta wymaga gruntownej przebudowy. Zakres tych opinii jest oczywiście duży i obejmuje zarówno te skrajnie radykalne, głoszące, iż główny nurt, jakkolwiek byłby definiowany, należałoby czym prędzej porzucić, gdyż stanowi on źródło wszelkich gospodarczych niepowodzeń1, jak i te, które wskazują, że związek między stanem ekonomii jako nauki a sytuacją gospodarczą w żadnym razie nie może być postrzegany w sposób mechanicystyczny2, a zatem, że te dwa elementy, jeśli w ogóle można łączyć, to z pewnością nie na zasadzie prostych relacji przyczynowo-skutkowych. Wśród tych opinii jednak dość istotną część stanowią również te, które wskazują, że, jeśli w ogóle mamy do czynienia z sytuacją, którą można by określić mianem heurystycznego impasu, to źródeł tegoż impasu należałoby upatrywać przede wszystkim w filozoficznych i metodologicznych słabościach ekonomii, a dopiero później, jeżeli w ogóle, w jej warstwie teoretycznej.
Niniejsza praca stanowi nie tylko wyraz akceptacji dla tych opinii, ale też jest w zamyśle próbą ich rozwinięcia i analizy. Uważam bowiem, że dyskurs ekonomiczny jest współcześnie (i był w przeszłości) obciążony przez, zazwyczaj implicytną obecność w nim, filozoficznych rozstrzygnięć, stanowiących spuściznę modernizmu (tożsamego z tradycjami kartezjańsko-baconowskimi) i to one decydują w głównej mierze o pojawiających się w nim heurystycznych ograniczeniach. Główny nacisk zostaje więc w tej pracy położony na zagadnienie wpływu tego, co zostaje w niej określone jako modernistyczne przesądzenia filozoficzne, na charakter i przebieg dyskursu ekonomicznego w tej jego części, która odpowiada za obecność w ekonomii określonych przekonań i idei filozoficzno-metodologicznych właśnie. Mając jednak na uwadze, iż zagadnienie to jest już w dyskursie obecne, a także będąc świadomym, że koncepcje z obszaru filozofii nauki, które do jego analizy dotychczas były wykorzystywane, nie spełniły pokładanych w nich nadziei, narzędziem analizy postanowiłem uczynić koncepcję, która dość radykalnie od tych już zastosowanych się różni, a którą jest L. Flecka psychosocjologia poznania naukowego. Podstawowym jej rysem jest stricte konstruktywistyczny sposób postrzegania zagadnienia wiedzy naukowej, który w istotnym stopniu uzupełniają idee kolektywizmu i historyzmu epistemologicznego oraz paradygmatyczności poznania. Wybór tej akurat koncepcji nie jest oczywiście przypadkowy, gdyż wynika z mojego głębokiego przekonania, że jest ona wolna od słabości podejść alternatywnych i w tym sensie ma nad nimi znaczną przewagę heurystyczną.
Rok wydania | 2015 |
---|---|
Liczba stron | 285 |
Kategoria | Publikacje darmowe |
Wydawca | Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu |
ISBN-13 | 978-83-7695-467-7 |
Numer wydania | 1 |
Język publikacji | polski |
Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
INNE EBOOKI AUTORA
POLECAMY
Ciekawe propozycje
Spis treści
Wstęp | 9 |
Rozdział 1. Konstruktywizm epistemologiczny i Ludwika Flecka psychosocjologia poznania naukowego jako perspektywa badawcza | 15 |
1.1. Racjonalizm i empiryzm jako źródła modernizmu | 15 |
1.2. Erozja modernistycznego wzorca poznania naukowego | 18 |
1.3. Konstruktywizm jako konsekwencja upadku modernizmu | 20 |
1.4. Zarys L. Flecka psychosocjologii poznania naukowego | 25 |
1.4.1. Kolektywy myślowe i style myślowe | 25 |
1.4.2. Poznanie, fakt, rzeczywistość i prawda we Fleckowskiej filozofii nauki | 31 |
1.4.3. Powstanie i rozwój faktu naukowego, ewolucja stylu myślenia | 39 |
1.4.4. Trwałość systemów przekonań a zmiana w nauce | 45 |
1.4.5. Rola języka w L. Flecka filozofii poznania | 48 |
1.4.6. Rola języka w konstruktywistycznej wizji nauki | 52 |
1.4.7. L. Flecka psychosocjologia poznania naukowego wobec głównych nurtów filozofii nauki | 63 |
Rozdział 2. Źródła obecności modernizmu w metodologicznym dyskursie ekonomicznym | 74 |
2.1. Uwagi wstępne | 74 |
2.2. J.S. Milla metoda indukcyjno-dedukcyjna | 76 |
2.3. L. Robbinsa definicja ekonomii | 83 |
2.4. M. Friedmana teza o „nierealistyczności” założeń | 92 |
2.4.1. Stylowe odczytanie stanowiska M. Friedmana | 92 |
2.4.2. Krytyka stanowiska M. Friedmana jako element procesu utrwalania stylu myślowego | 101 |
2.4.3. Obecność elementów konstruktywistycznych w stanowisku M. Friedmana | 118 |
2.5. M. Blauga ujęcie falsyfikacjonizmu | 133 |
Rozdział 3. Identyfikacja idei kanonicznych dyskursu metodologicznego w ekonomii | 147 |
3.1. Uwagi wstępne | 147 |
3.2. Idee kanoniczne w opinii kolektywu myślowego ekonomistów | 151 |
3.3. Proces intrakolektywnego uprawomocniania idei kanonicznych dyskursu metodologicznego | 160 |
3.3.1. Obecność zagadnienia identyfikacji modernizmu w aktualnym dyskursie metodologicznym | 160 |
3.3.2. Rola opozycji formalizm–empiryzm w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii | 168 |
3.3.3. Rola sporu o „realistyczność” teorii w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii | 193 |
3.3.3.1. Stylowa interpretacja pojęcia „realistyczności” i jej związek z opozycją formalizm–empiryzm | 193 |
3.3.3.2. Krytyka braku „realistyczności” teorii z perspektywy realizmu naukowego jako element procesu utrwalania stylu myślowego | 200 |
3.3.3.3. Realizm krytyczny T. Lawsona jako przykład roli heterodoksji w procesie utrwalania stylu myślowego | 226 |
3.4. Heurystyczny potencjał konstruktywizmu jako elementu metodologicznego dyskursu we współczesnej ekonomii – wybrane zagadnienia | 233 |
Zakończenie | 262 |
Bibliografia | 265 |
Summary | 270 |